What’s actually slowing this PC down?
Pick the symptom - the matching free tool is one click away.
Un jurado de Durham County, Carolina del Norte, responsabilizó civilmente a Brenay Kennard en noviembre de 2025 y otorgó a Akira Montague $1.75 millones: $1.5 millones por alienación de afecto y $250,000 por conversación criminal. Kennard presentó una apelación en enero de 2026; en marzo, un juez fijó una garantía de $40,000 para suspender la ejecución del fallo mientras avanzaba el recurso. No se verificó una resolución posterior de la apelación.
¿Por qué se otorgaron $1.75 millones?
Akira Montague demandó a Kennard por una relación sexual que, según la demanda, Kennard mantuvo con Timothy Montague, entonces esposo de Akira y mánager de Kennard. Esos antecedentes describen las alegaciones de la demandante; el resultado establecido por el jurado fue la responsabilidad de Kennard por dos reclamos civiles y la adjudicación de daños correspondiente.
| # | Preview | Product | Price | |
|---|---|---|---|---|
| 1 |
|
Cherry in Court: A Collection of Sketches from the Kennard VS Montague Case of 2025 | $20.00 | Buy on Amazon |
| Reclamo | Daños otorgados |
|---|---|
| Alienación de afecto | $1.5 millones |
| Conversación criminal | $250,000 |
| Total | $1.75 millones |
El documento de veredicto difundido por ABC11 y la cobertura de WRAL informaron el desglose. The News & Observer describió el total como daños compensatorios. No fue una multa ni una condena penal: “conversación criminal” es el nombre de un reclamo civil de common law relacionado con adulterio.
¿Qué significan los dos reclamos?
Alienación de afecto
Es un reclamo civil que busca responsabilizar a un tercero por interferir en el afecto dentro de un matrimonio. En este caso, el jurado otorgó $1.5 millones por ese reclamo. El fallo no convierte por sí solo las alegaciones de la demanda en hechos independientes de lo que decidió el jurado.
Recommended Free Tools
Conversación criminal
Pese a la palabra “criminal”, se trata también de una demanda civil, no de un proceso penal. La cobertura local informó que Kennard no enfrentaba cargos penales en este asunto. El jurado otorgó $250,000 por este reclamo.
¿Qué ocurrió con la apelación?
- 14 de enero de 2026: Kennard presentó un aviso de apelación, según informó The News & Observer.
- 24 de marzo de 2026: un juez de Durham County fijó una garantía de $40,000 para suspender la ejecución del fallo mientras avanzaba la apelación. El reportaje indicó que las partes habían propuesto garantías de $10,000 y $40,000.
La suspensión de la ejecución no equivale a revocar el veredicto: permite detener temporalmente su ejecución bajo la condición fijada por el juez mientras se tramita la apelación. El portal oficial del Tribunal de Apelaciones de Carolina del Norte da acceso a expedientes, pero no se verificó allí una resolución posterior específica. Trellis mostraba el litigio de primera instancia como pendiente al 7 de septiembre de 2026; ese dato no establece el resultado del recurso.
¿Se decidió también el reclamo por daños punitivos?
No según la información disponible. En noviembre de 2025, The News & Observer informó que Montague había solicitado daños punitivos y que se esperaba un juicio separado para determinarlos. No se verificó si ese juicio ocurrió ni su resultado. Por ello, los $1.75 millones corresponden a los daños compensatorios informados por el veredicto, no a una cantidad confirmada por daños punitivos.
Independent reader supportYour contribution helps us test, update, and keep practical guides available for everyone.¿Carolina del Norte eliminó estos reclamos?
Un proyecto del Senado estatal durante la sesión de 2025 proponía abolir la alienación de afecto y la conversación criminal, e incluía una cláusula sobre casos pendientes cuando entrara en vigor. El texto del proyecto no demuestra que se promulgara como ley. Sin una ley promulgada y su fecha de vigencia verificadas, no se puede afirmar que estos reclamos hayan sido abolidos ni que la propuesta altere este caso.
Quick Recap
Fechas clave del caso
| Fecha | Hecho |
|---|---|
| 28 de mayo de 2024 | La ficha secundaria del expediente indica que Montague presentó la demanda en Durham County. |
| 10 de noviembre de 2025 | Fecha del veredicto del jurado en el documento judicial difundido por ABC11. |
| 12 de noviembre de 2025 | Una presentación de la parte demandante reproducida por Trellis refiere el ingreso de la sentencia sobre el veredicto. |
| 13 de noviembre de 2025 | The News & Observer informó que los $1.75 millones eran daños compensatorios y que se había solicitado un procedimiento separado para daños punitivos. |
| 14 de enero de 2026 | Kennard presentó aviso de apelación, según el reportaje de marzo. |
| 24 de marzo de 2026 | El juez fijó una garantía de $40,000 para suspender la ejecución durante la apelación, según The News & Observer. |
Product prices and availability are accurate as of the date/time indicated and are subject to change. Any price and availability information displayed on Amazon at the time of purchase will apply.
